Настолько здорово сказано, что ни убавить, ни прибавить!

Сын как-то спросил своего отца: "Как вы жили раньше без доступа к технологиям :
без интернета,
без компьютеров,
без телевизоров,
без кондиционеров,
без мобильных телефонов?"
Отец ответил:
"Точно так же, как ваше поколение живет сегодня:
без молитв,
без сострадания,
без чести,
без уважения,
без стыда,
без скромности,
без чтения книг.....
Мы - люди, которые родились между 1945-1985, являемся благословенными.
Наша жизнь - живое тому доказательство:
играя и катаясь на велосипедах, мы никогда не носили шлемов. Мы не боялись одни ходить в школу с первого дня учёбы.
После школы мы играли до заката.
Мы никогда не смотрели телевизор по полдня.
Мы играли с настоящими друзьями, а не с друзьями из интернета.
Если мы когда-либо испытывали жажду, мы пили водопроводную воду, а не воду в бутылках.
Мы мало болели, хотя раньше мы делили один и тот же стакан сока с четырьмя друзьями. Наши родители лечили нас копеечными средствами отечественного производства или при помощи народной медицины.
Мы никогда не набирали вес, хотя мы ели много хлеба и картошки каждый день.
Мы привыкли создавать свои игрушки и играть с ними.
Мы делились своими игрушками, книжками.
Наши родители не были богаты. Они дарили нам свою любовь, научили нас ценить духовное, а не материальное, дали нам понятие о настоящих человеческих ценностях - честности, верности, уважении, трудолюбии.
_У нас никогда не было:_
мобильных телефонов,
DVD,
play station,
XBox,
видеоигр,
персональных компьютеров,
интернет - чата. *Но у нас были настоящие друзья!*
????Мы посещали дом нашего друга без приглашения, нас угощали простой и скромной едой.
????Наши воспоминания были на черно-белых фотографиях, но они были яркими и красочными, мы листали с наслаждением семейные альбомы и хранили с благоговением портреты наших предков.
????Мы не отправляли на помойку книги, мы стояли за ними в очередях и потом запоем их читали.
????Мы не выносили свою жизнь на чужое обозрение и не обсуждали с таким упоением чужую жизнь, как это делаете вы - выставляя свою жизнь напоказ в Инстаграмме, обсуждая прилюдно в масс-медиа-пространстве свои семейные тайны.
????Мы - уникальное и наиболее понимающее поколение, потому что
???? *мы - последнее поколение, которое слушало своих родителей*,
кроме того, *мы - первые, кто должен был слушать своих детей.*
????И мы - те, кто всё ещё умнее вас и помогает вам.
????Мы - ограниченное издание.

Наслаждайтесь нами!

Учитесь у нас!

Цените нас!

Прежде, чем мы исчезнем."

Ах! Какая интрига!

Шпионка среди нас?

Тир? Какая гениальная тактика ведения боя

Pall1980 пишет:
По другому никак в те времена. Плотные построения обученных солдат выигрывали в превосходящих сил неорганизованного противника. Только появление пулеметов поломало эту тактику.

osetindvr пишет: Как бы нет! Сначала турки, потом царь Петр, а а после и американские колонисты вполне себе доказали что это полная фигня

Voron77 пишет:
Тюююю, когда это царь Петр доказал или турки?

При Лесной была грамотная засада, под Полтавой Петр предложил шведам бой от обороны. И имел уже хорошо обученное войско, которое выдержало удар первокласной шведской армии и потом в ответку дало им пиздулей.

турки хорошо воевали с полуфеодальными европейскими армиями, вплоть до середины 17 века. Но потом европейцы стали переходить от армий милицейского типа к армиям постоянным и обученным. И турки стали сдавать позиции. Хотя костяк турецкой армии - янычары - тоже профессионалы своего дела и воевали в плотных построениях.

Армия 13 колоний - тоже сродни европейским армиям была. и оторванность от метрополии дала им победить.

Все просто - европейские армии того времени представляли собой коробочки которые тупо шли на убой. Почему турки и господствовали на полях сражений - у них было преимущество в пушках. Вот они их и выкашивали дураков! Петр конечно пошел от обороны, но ведь он так и так навалял как шведам так и предателям-мазеповцам, смешав строи и не дав пехотинцам биться в строю ка кони умели. Кстати Суворов великолепно знал об особенностях и турок и европейцев почему и использовал их слабости во благо. Кстати турки когда шли на Москву потому и выхватили люлей - они привыкли воевать с хорошо организованной армией которая будет переть на них коробочками, а встретились с русскими... результат известен - цифры просто ошеломительные.
По поводу индейцев и колонистов - тут еще проще - тупые англичане строились в два ряда и пока первые присев перезаряжались, вторые стреляли. Это удобно когда воюешь против регулярных армий, но когда в тебя со всех кустов летит свинец, когда противник рассредоточен, когда твой отряд не настолько мобилен да к тому же одет во все яркое и аляпистое - то ты становишься отличной мишенью.
Колонисты взяли тактику рассредотачиваться, а потом уже позже - использовали каваллерию как наиболее мобильные отряды.
У нас к сожалению после смерти Екатерины на престол взошел петро и перевооружил армию на немецкий маневр. что нам сильно аукнулось впоследствии.
Какая бы ни была обученная армия, но если она идет ровным квадратом на стволы пушек, то вся ее обученность идет лесом

Тактика колонн и рассыпного строя рулят по сравнению с линиями
но танковые клинья и ковровые бомбардировки еще лучше

Фермер 76 пишет: Всему свое время! Мне однажды попалась книга по истории Междуречья от 5т до н.э. до наших дней! Так там описывались отдельные периоды с обращением на то как именно и почему приходили захватчики.
Пращи хорошо, пока не изобретены луки. Луки хорошо, но приручение лошадей временно поставило на этом свою точку. Фаланга хороша против колесниц и конницы, но легионы разметали ее в пыль. В свою очередь легионеры оказались слабы перед рыцарями закованными в броню. А потом пришли монголы и хваленое европейское рыцарство кануло в небытие под копытами небольших шустрых монгольских лошадок и османских пушек. Дальше пошли мушкеты, пистолеты, пулеметы, автоматы, танки, самолеты, ракеты и бомбы.

Каждый виток позволяет добиться преимущества и каждый получивший его стремиться его использовать.

Но тактика рассыпного строя ведь прорыв своего времени?

Фермер 76 пишет: Так я не спорю! И серьезный прорыв!

Господа, рассыпной строй начал применять сначала Суворов, потом тактику эту перенял Наполеон.

НО......... в рассыпном строю воевали егеря, то есть легкая пехота, хорошо и метко стреляющая. Ее задача зачать бой, по максимуму выкосить офицеров и барабанщиков с знаменосцами. И все. Основой всех армий вплоть до середины 19 века - линейная тяжелая пехота. и Никакая сила не может противостоять этой силе.....кроме артилерии.

В колониях...генерал Корнуолис пиздил колонистов всегда, везде и почти всегда имея меньше солдат. Но у колонистов была неисчерпаемая база ресурсов и пополнения. А у Корнуолиса этого не было, метрополия далеко.

По туркам, до осады Вены они давали люлей европейцам, после того как Ян Собеский их под Веной разбил, они стали терять территории и постоянно проигрывали профессиональным европейским армиям, которые применяли именно плотные построения пехоты против турок, которые в основном имели различные иррегулярные воинские формирования.

Суворов во главу улга ставил обучение солдат. не механическая муштра а именно обучение. Поэтому выучка его солдат превосходила выучку солдат соперника. Пдюм харизма самого Суворова и его талант. Не зря один (вроде французский генерал) сказал что только Суворов стоит на поле боя 20 000 солдат. Он почти всегда сражался имея меньше солдат но всегда побеждал. Один французский маршал честно признался "мое поражения изиняет только одно, меняпобедил Суворов".

В общем, примеров могу привести море, которые доказывают преимущество построения пехоты супротив любого рассыпного строя. а вот примеров наоборот почти нет. Мелкие стычки не счет. Только изобретение товарища Хайрема Максима поломало тактику, родоначальником стал Густав Адольф 2))))

Самые лучший пример - битва на Чудском озере!
Вот ты говоришь - там то было, там это сыграло свою роль, но как-то все вместе оно только подтверждает правило победы мобильных частей над медленными и хорошо бронированными
Турки стали терять земли по многим факторам, слабость правителя и внутренние дрязги, война на несколько фронтов - то с ираном то с мальтийским орденом то с европейцами то с египтом и ливией. А тут еще в европе стало больше пушек и они выработали тактику уничтожения врага на основе того что было.
Плотные строения использовались еще очень долго и у них и у нас, единственное что облегчалась кавалерия. ДОстаточно вспомнить как думали наши умники перед Великой Отечественной и какие планы строили они.
Вот тут уже использовалось понятие не плотного построения а плотности огня!

Pall1980 пишет:
...А ещё через 50 лет кто-то , посмотрев документальный фильм о ВМВ скажет "Вот маньяки то! Нет сесть за комп прямо дома, и воевать как все, прямо из квартиры управляя беспилотником! Представляешь, они прямо по грязи бежали на встречу друг другу и в ямах дрались!"
...Меняется со временем и тактика, и оружие. И нам кажется диким как воевали предки.
...А когда-то предводители армий могли решить, и кто победит в честном бою один на один, та армия и победила...

Voron77 пишет:
Битва на Чудском озере была очень давно. письменных источников мало осталось, поэтому подроюностей мы не знаем, знаем только результат. Она несла локальный характер. Ну и специфика войска имела дело. Со стороны меченосцев были рыцари и большей частью прислуга, вспомогательные войска. В рычарях были как рацари-меченосцы так и наемные и союзнические рыцари. Напомню, в те времена рыцарское копье это тактическая единица, которая состояла из непосредсвенно рыцаря. Который был основной пробивной единицей. Потом оруженосе, который был слабее защищен и вооружен. Он добивал и пленил. Потом пара конных лучников и еще какая то прислуга. Пешее войско шло вспомогательным составом. То есть обыкновенное феодальная армия, в лучшем случае пешие кнехты проходили военное обучение. С другой стороны Новгородское войско. Где есть княжеская дружина, которая с пеленок училась только воевать. профессионалы шопесец. плюс вспомогательное городское ополчение.

Вернемся к туркам. Египет не доставлял проблем особо, ибо был турецким вилаетом, то есть вассальной турецкой территорией. Войны с Персией имелт место быть. Но основное, почему турки стали проигрывать всем и вся, это то что они остались средневековой военной державой. Где основой армии были иррегулярные образования. Тогда как европа перешла от феодального ополчения к профессиональн армиям, зачастую национальным. Как было в Российской империи, которая внедрила прогрессивную рекрутскую систему образованию армии.

Заехал седня в магаз белорусских харчей, на предмет закупить 10 банок тушняка. А магаз закрывается. В общем добазарился пивка закупить по цене ниже закупки. Привез ящик пива и впридачу тараньки занедорого))))

Пью Лидское Портер и Вечер в Брюгге))))) Как раз гости были. Ляпота))))

Вот алкоголики, чует моё сердце до тушняка денег не осталось

А я блины детям жарю, ещё не все кулинарные навыки растерял

тушняка тоже взял. на пробу в соседнем магазе пару банок. одна какая то орловская.Дроззи, в Орле делают хороший тушняк?

Бла, где Орел, а где хороший тушняк...
Я и коров то тут уже 100 лет не видел..
Главпродукт выкупил предприятия в области, но производят они: жопки, письки, лапки и сиськи старой бабки..