Зачем?

ШИВА пишет: А зачем иначе? "раз" (смертная казнь) и всё, преступника нет, нет и раскаяния, нет сожаления, нет скорби и прочего. А за десятки лет на пожизненном под абсолютно круглосуточным наблюдением камер они действительно будут страдать, чего им могут желать очень многие люди, осуждающие их действо.

И охранять преступника, несомненно, будет Екатерина.

glebdud пишет: Охранять их будут сотрудники ФСИН на зонах особого режима (для пожизненно осуждённых). Да, это стоит денег. Да, это - наши налоги. Не вижу в этом вообще никакой... Нелогичности? Так и должно быть, почему же нет?

Ekaterina пишет:

Екатерина, ты не совсем права.

Казнь может быть разная.

И вполне можно подвести вполне себе юридическую основу.
Ты мусульманин?
Живешь по Шариату?
Прекрасно.
Что там Шариат говорит о массовом убийстве безоружных людей, детей, в том числе и мусульман?

О..какая прелесть..(просматривая, ЧТО надо с выродком сделать, не исключая членов его семьи и родственников)
Ну чтож, быть по сему..


Из Саудовской Аравии выписывается грамотный, уважаемый палач, ибо все по закону, Шариату и вершиться Правосудие.

Гораздо дешевле и профилактический эффект лучше

Не знаю, я, бы вообще все зоны и всякие ФСИНы отменил бы к чертям. Не построить по настоящему свободного гражданского общества, если это уродливое явление не убрать. Не воспитывает они никого, как наказание тоже так себе. За преступления против жизни и здоровья других граждан ввёл бы смертную казнь, если преступление тяжкое или повторное. За все остальные штрафы и принудительное работы. За отказ или уклонение лишение гражданства и высылка из страны. Сэкономили бы миллиарды в бюджет. И граждане бы участвовали в экономической жизни страны ещё активнее, чем до преступления.

Ekaterina пишет: Страдать от раскаяния о содеянном? Или что ты имела ввиду?

ШИВА пишет: Это очень врятли. Нет. Физически страдать от тех вещей, которые даже текстом не хочется написать, но о которых не узнает никакая общественность (особый режим...). Это было бы для них в разы страшнее и хуже, чем просто прерывание жизни.

Просто сядут навсегда. Таков будет их итог. И безымянный крест. Ничего больше.

Не стоит даже представлять последствия прецедента снятия моратория на смертную казнь. Какое бы ни было ужасное преступление, их всего лишь посадят.

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Ekaterina пишет:
Бред сивой кобылы.
Кому "лучше"?
Родне их жертв полегчает, что убийца их родного где-то "мучаецца"? А может и не мучаецца? а привык? спит, кушает, писает и какает...
Для кого-то ведь, скажем, лишение любимого дела есть кара хуже смерти; а кого-то вполне устраивает растительное существование: пожрал, посрал, поспал...
Вот как эти, из Крокуса - взгляните в их наполненные интеллектом лица! - они будут страдать? Дасхуяли... животные ко всему привыкают...
Смотрел ролик про одного мужика. Он серийник. Убил 3 или пять баб. Приговорили к смерти; а потом мораторий, а потом то да сё, заменили максимальным сроком - 25 что ли лет, - отсидел от звонка до звонка.
И сейчас вполне здоров.
И, что интересно, живёт в том же посёлке, где убивал баб - давно было, все практически забыли. Но вот журналюги раскопали - и даже интервью с ним было.
Самое интересное, что он ПЕНСИЮ ПОЛУЧАЕТ! - так полагается. Да, мизерную, - но ему на самые дешёвые сигареты и самую дешовую хавку хватает, к минимальному потреблению он за четвертак отсидки вполне привык; а остальное - с огорода.
И, блядь, ОН ВПОЛНЕ ДОВОЛЕН ЖИЗНЬЮ!
А в том же посёлке живёт мужик, у которого он убил мать когда он был мальчиком. И он получал пенсию по потере кормильца меньше чем пенсия этого упыря...
Вот такие вот расклады...
Вообще - КОМУ ЭТО НАДО?
Я полагаю подход должен быть чисто прагматичным.
А именно: содержание "пожизненника" обходится государству дорого. Весьма. Дело не в кормёжке - дело в инфраструктуре содержания и персонале. "Сколачивать табуретки чтобы оплатить своё содержание" - бред. Нет таких "табуреток", да и нах не надо пожизненнику-смертнику где-то там упираться и что-то делать - ему УДО не светит полюбому, пайка ему государством обеспечена - так нах ему это надо? А содержание опять же той инфраструктуры "для сколачивания табуреток" (рабочей зоны) встаёт ещё в ту копеечку - не надо забывать что смертнику терять нечего, он в замочную скважину просочится, ногтём убъёт...
Терять-то нечего!
(На эту тему хорошо вспомнить "Молчание ягнят" - там история бегства Ганнибала Лектора с тюрьмы конечно полнейший вымысел, но в целом даёт понять на какие ухищрения способен человек которому нечего терять)

Основной аргумент противников смертной казни - что "могут вскрыться новые обстоятельства бла-бла-бла"
Да, могут, бывает такое.
За дела Чикатило были 1 или 2 человека осуждены и расстреляны.
Бывает.
Чтобы такого не происходило надо (и додуматься до этого несложно):
- высшую меру выносить ТОЛЬКО в тех случаях, когда предельно ясно и 110% доказана вина
- в случае если ВДРУГ вскрылось что был приговорён невиновный - то есть п.1 не бы выполнен почему-то - виновные должны получить на полную катушку! - это судейских и прокурорских дисциплинирует

И всё. Этого достаточно.
И не надо этой всякой херни "лучче штоп он мучался!" - эта бабская мелочная мстительность в Екатенине говорит...

Ekaterina пишет:
Бабский бред

Ekaterina пишет: какой в этом смысл?

седни помоталси по окрестностям. Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Есть и минусы, шибко ровно, надо яму поглубже выкопать

Суровый пишет:
(яростно завидует. Молча)

ШИВА пишет: Так совпало, что на тему смертной казни всего 4 дня назад вышел ролик с различными позициями. Всего 4 минуты. А что касается того, какой смысл... Возможно, ролик приблизит к ответу. Отчасти смысл в том, что простое лишение жизни террориста - это очень быстро, он не будет мучиться, он не сможет прочувствовать наказание...

Я лично за вышку, только не колоть всякой шнягой, чтоб во сне и тд. А виселицу, на площади, и зачитывать приговор минут 40 прилюдно.

Niknikl пишет:
Это, на мой взгляд, лишнее.
Нужно думать и о влиянии на людей, о воспитательном факторе
Мысли и чувства в стиле "Аааа, щас я посмотрю как он в петле будет дёргаться!" - вряд ли красят человека, делают его лучше.
Как и желание причинить побольше боли и страданий врагу - за что тут так рьяно выступает Екатерина; но это и .понятно: женщины существа в массе своей и по психотипу мелочные, эмоциональные, и жестокие.
Это не здорОво всё (от слова здоровье)
Нормально - стремиться избавиться от вредного фактора, будь то болезнь, отрицат.факторы внешней среды, неприятное соседство, или преступник, представляющий опасность.
Причём избавиться наиболее быстрым и практичным путём.
Мы же, когда микробов травим антибиотиками, не заботимся о том, чтобы они (микробы) помучались?.. Хотя они и доставляют нам неудобства и страдания.
Вообще желания мучительства - это хотя и в природе человека, но явление, повторюсь, нездорОвое.
Есть конечно теория, что мучения казнимого окажут останавливающий (воспитующий) эффект на потенциальных преступников.
Но нет, это так не работает.
Достаьточно вспомнить, что в средневековой Англии во-всю шуровали карманники на Гревской площади, куда собирался народ посмотреть как вешают таких же карманников...
Люди очень быстро адаптируются к жестокости, и, что самое неприятное, ЭТО СТАНОВИТСЯ НОРМОЙ.
И для бОльшего воздействия приходится придумывать всё более изощрённые и жестокие средства казни - такие как аутодофе (медленное поджаривание), запекание в медном быке, колесование, четвертование и так далее - всё это практиковалось в Древнем Мире и в средние века - и что, это тогда сделало людей лучше?..

На мой взгляд здорОвое отношение к преступникам - это просто лишить их жизни. Впрочем, само ожидания даты приведения приговора в исполнение также является немалым наказание - это к желанию помучить. Но тут это просто побочный эффект.

В СССР за дела Чикатило вроде троих расстреляли, а потом оказалось что они не виновны.
Ну и уже расстрелянный преступник не сможет дать показания на подельников, или по другому делу.