Щас пну в кучу наугад потом разберемся...

Уважаемые brigant и voron77!

В вашем, без преувеличения, интересном споре по теме начала ВМВ, к сожалению так и не увидел классических терминов и выражений, каких ожидал: "Версальско-Вашингтонская система отношений"-"Умиротворение агрессора"-"Фашизм в Италии, Национал-социализм (нацизм) Германии"... "Англо-франко-советские переговоры 1939 г." и далее, по порядку...
И, как следствие, причинно-следственная связь между явлениями не отождествлена.

P.S. Особенно удивил методологический подход brigant'а.
Признаюсь впервые такой встречаю.
Хотя, московкая и санкт-петербуржская исторические школы еще и не так копья ломают...

P.S.S. Просто беглый взгляд со стороны, извините...

Оберстлейтенант пишет: Да как обычно.Плом кого где поймает там и...
Пойду ка я от сюда пожалуй...

Оберст, хочешь в пятак?
Бар это или не бар? Пятница или не пятница??
ННа

Plombir пишет:
Нет, Пломбир.
Я на своей позиции.
То, что первое место по развязывании войны заслуженно занимает геноссе Гитлер, никто не спорит.
Спор о том, кто претендует на почетное второе место.
По моему мнению, это сенсей Тодзио.
На третье же место Сталин претендовать вполне может, в теплой кампании с Чемберленом, Рузвельтом, а также целой кампание поляков во главе с Мосцицким.

Сталин, как я тебе уже говорил 100 раз, виноват не в том, что войну развязал (он этого не делал, или, по крайней мере, не имел такого умысла), а в том, что оказался неспособен защитить национальные интересы страны, начать войну в наиболее выгодной для СССР комбинации, а после войны - извлечь из военной победы ощутимую политическую выгоду.
Действуй Сталин решительно - т.е. развяжи он войну на пару с Гитлером - СССР бы оказался в куда более выигрышной ситуации и в начале БД и после их окончания.

Блять, кто нибудь мне может объяснить - нахуй украина России? Вот нахуй эта раковая опухоль, населенная хохлами с небольшой прослойкой украинцев? По мне, жизнь одного российского солдата не стоит 10 000 хохлов. пусть они сами себя вырезают. укропистан - независимая страна, России она не нужна, пусть гниет самостийно.

Если там есть русские - то ласкаво просимо в РФ.

А вот если украина превратится в пустыню с разрушенной вхлам инфраструктурой - то ваще красота, ибо инсургент заебется по пустошам в нашу сторону идти))))

Бригант, ты предвзят, ибо сам говорил что антиСталинист.

osetindvr пишет:
хохлы и Украина - вещи не совсем тождестенные, согласись ))

Хохлы может и не нужны, а территория-то, которую они занимают - наша... Киев - "мати градомь", священный русский город, куда же без него...

Plombir пишет:
Вот спасибо тебе батюшка...
(Кланяется до земли)

osetindvr пишет: Просимо с территориями своего проживания или без?
Это ключевое... Без своей земли они не пойдут.

brigant пишет:
1. То есть то, что Сталин НЕ РАЗВЯЗАЛ ВОЙНУ (и этим не подставился на 1.осуждение СССР как агрессора и зачинщика войны 2. пиздюли от всего мира - ибо "начни Сталин войну в наиболее выгодный момент" - США несомненно помогали бы Гитлеру "...и пусть они убивают друг друга как можно дольше" (с)) ты ставишь ему в вину...

2. На мой взгляд Сталин после войны ВЗЯЛ МАКСИМУМ
Это просто чудо и политический гений Сталина, что он после чудовищной войны, имея гигантскую убыль населения - наиболее активного и трудоспособного, имея разорённую войной страну - при том что США имели атомную бомбу! - сумел так много вырвать в политическом плане у наших тогдашних "партнёров"!

Но у тебя своё мнение... (Сталин - лох педальный, неумеха)
Ну что ж...

Оберстлейтенант пишет:
Да не вопрос!
Главное же определённость, правда же?? (бьёт сапогом в живот) ... и для печени полезно!
Теперь можно и пивка! - почувствуй, как классно зайдёт!

brigant пишет:
Здесь соглашусь не столько в части исторического культурного наследия (хотя это, безусловно, правда), сколько в части геополитики и нац.безопасности.
Как бы цинично не звучало, но нам нужны буферные зоны...

Plombir пишет:

Я не пью ничо с седьмого января...
Посинячили и хватит...Хорош...

Оберстлейтенант пишет:
Ну вот... а Крещение??? Надо, Оберст, надо! Соберись!

brigant пишет:
Вот этого, как раз, сейчас и не нужно. Нам в стране и так сейчас противоречий и неопределенностей в части истории, в головах населения хватает с избытком.
А "штампы пропаганды 60-летней давности" то, что должно оставаться незыблемым. Ради, реально пока еще объеденяющего фактора для народонаселения...

«Исторический ревизионизм» часто имеет уничижительный смысл, так как им обычно именуются криптоисторические концепции, носящие более или менее ярко выраженный фальсификаторский характер, — фальсификации истории"©.

Plombir пишет:
1. да, разумеется. Мы здесь не на ЦТВ, когда нужно демонстрировать "приверженность делу мира и всеобщего процветания". В 39-40 гг нужно было действовать решительно, а не метаться (от вражды к Германии к союзу с ней) и не стараться пересидеть. Исторические моменты, которые улыбались СССР трижды с осени 39 по весну 41-го все были бездарно профуканы... Да, я это ставлю ему в вину. 26 миллионов жизней - расплата за слабость и некомпетентность.

2. Сталин получил только то, что было под контролем РККА. Все, что союзники обещали Сталину (Проливы, Шпицберген, Хоккайдо, целиком Корею) - они не дали, просто прокинув Сталина, при этом СССР отдал западный Берлин и Вену... При этом практически все из вышеперечисленного (кроме разве что Шпицбергена) СССР мог взять сам и силой. Проливы - весной-летом 45-го, до начала войны с Японией... Можно было легко взять и Манчжурию, которую СССР оккупировал, но отдал Китаю... Рузвельт, кстати, был удивлен, почему в Ялте Сталин не требует для СССР Северную Манчжурию - США уже собрались ее нам отдавать, так как "не отдать" не могли физически... В результате, СССР не получил главного - важнейших в стратегическом отношении позиций, которые ушли под контроль США и Британии.

Сталин - да, в делах внешней политики - лох педальный, уж извини... Были у него, конечно и сильные стороны - личная харизма, дипломатические способности, несгибаемая воля - никто не спорит. Его поведение во время московской паники в октябре 41-го, когда только он один смог остановить хаос и начавшийся развал государственного аппарата заслуживает самой высокой оценки.
Но но международной арене он выступил очень слабо... Причина понятна - одних способностей (а они у него были) мало. нужно образование и подготовка, нужен круг толковых советников, которые могли бы спорить с ним и выражать несогласие... Но ничего этого не было. В результате - как политика на международной арене его переигрывали бесконечное количество раз, он не проявил не предвидения событий, ни банального чувства ситуации.
А как иначе? Лидеры мировых держав это тебе не "товарищи по партии", которых легко обмануть или стравить, там совсем другая лига, другая игра...

brigant пишет:
Сталин - "слабый и некомпетентный"....
Это пиздец.


Я понимаю, конечно, откуда растут ноги твоего антисталинизма - но тут ничего уж не поделать...
М-да
Ну, тут не о чем спорить. Пусть каждый останется при своём

Pax и Brigant.

А деньги на освоение засранной территории украины откель взять? Бюджет не резиновый. Плюс местным аборигенам социалку поддерживать за чей счет? НЕт уж. Это экономически не выгодно, не целесообразно, не рентабельно и вообще не выгодно.

Пустыня нужна, без дорог, лэп, полей, городов и тд и тп. Это будет идеальная буферная зона.

Вот вы говорите - территория. А в нонешних условиях что дает территория......заселенная бабуинами? Жратвой мы себя и имеющимися территориями обеспечить можем. Какой цимус от территории? не могу представить.

Чо тут лысого гоняете мужчины?
Сталин как и Путин вписали свои имена
в историю!!! И несмотря допустим что я
тоже считаю Кобу неоднозначной фигурой
он ВЕЛИК !!! Он лидер! Умный и достойный...
Так що некуй тут либерала на сову натягивать!

Ну были просчеты...Дак не бывает щоб все идеально...
К тому же и окружение у него как и у Путина разное было...
Там говна тупого горы...Микояны...Куевяны...Ворошилову
Башенные ... Хрущи куй им в жопу...И кучи других...

Окружение оно бывает так растёт как враги не смогут !!!!