Plombir пишет: Это самая вероятная версия. История и экономика практически всегда ходят рядом, рука за руку. Своими словами явно корявее расскажу, вот что иишка говорит:

Иисус Христос был распят из-за сочетания религиозных и политических причин во времена римского господства в Иудее.

Религиозное обвинение (для иудейских властей): Иисуса обвинили в богохульстве. Он называл Себя Сыном Божьим и ставил Себя наравне с Богом (Ин. 5:17–18), что Синедрион (высший иудейский совет) посчитал нарушением закона. Кроме того, религиозные лидеры завидовали Его популярности среди народа и боялись потерять свое влияние.

Политическое обвинение (для римских властей): Иудея находилась под оккупацией Римской империи. Чтобы римский наместник Понтий Пилат утвердил смертную казнь (так как Синедрион не имел права казнить сам), обвинение переформулировали в политическое — в попытку государственного переворота и мятеж. Иисуса обвинили в том, что Он называет Себя «Царем Иудейским» (что расценивалось как покушение на власть кесаря).

Решение Пилата: Понтий Пилат, согласно Евангелиям, не видел за Ним прямой вины, но уступил давлению толпы и первосвященников, опасаясь народных волнений, и приговорил Его к распятию — стандартной римской казни для рабов, мятежников и преступников из низших сословий.
(Подробнее о церковной и исторической трактовке событий можно почитать на сайте Азбука веры.)

Что касается финансовых потоков и уземления интересов "уважаемые людей" в Иудее:

Этот сюжет основан на известном евангельском событии, которое в библеистике и истории называется «Очищением Храма». Эту версию часто выдвигают историки и экономисты как главный триггер, который превратил Иисуса из «просто бродячего проповедника» в смертельно опасного нарушителя общественного порядка.
Суть финансовой схемы у Храма
Вы абсолютно правы в описании экономической составляющей того времени:
Храмовый налог: Каждый взрослый иудей был обязан ежегодно жертвовать на содержание Иерусалимского храма полшекеля (священного сикля).
Запретные монеты: В повседневном обороте Иудеи ходили римские денарии, греческие драхмы и другие монеты. На них были изображены языческие боги или профили императоров (кесарей), что с точки зрения иудейского закона считалось идолопоклонством. Вносить такие деньги в сокровищницу Храма было строго запрещено.
Монополия на обмен: Обменять «грязную» валюту на чистые тирские шекели (которые принимались в Храме) можно было только в специальных лавках прямо во дворе Храма. Менялы (трапезиты) брали за эту услугу огромную комиссию.
Продажа жертвенных животных: Паломникам также нужно было покупать животных для жертвоприношений (голубей, овец). Животные, принесенные с собой, часто браковались храмовыми смотрителями как «нечистые» или «с пороком», что вынуждало покупать их на месте втридорога.
Клан Анны: Весь этот колоссальный бизнес контролировался верхушкой саддукеев — храмовой аристократией. Главным бенефициаром историки называют первосвященника Анну (тестя первосвященника Каиафы), чья семья владела этими торговыми рядами, известными в Талмуде как «лавки сыновей Ханана».
Что сделал Иисус и почему это привело к казни?
Согласно Евангелиям, незадолго до Своей казни Иисус пришел в Иерусалим, сделал бич из веревок, опрокинул столы менял, выгнал торговцев и скот, произнеся знаменитые слова: «Дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников» (Мф. 21:13).
С точки зрения светской истории, это имело разрушительные последствия:
Прямой удар по кошельку элиты: Иисус не просто критиковал догмы, Он физически остановил работу главного финансового центра провинции в период Пасхи — пикового сезона, когда в Иерусалим стекались сотни тысяч паломников и доходы Храма были максимальными.
Посягательство на власть: Храм в Иерусалиме выполнял роль не только церкви, но и центрального банка Иудеи, где хранились колоссальные богатства и личные сбережения граждан. Парализация его работы расценивалась как бунт и вызов государственной важности.
Решение ликвидировать угрозу: Именно после этого инцидента, как отмечают евангелисты, первосвященники и книжники окончательно утвердились в решении убить Его. До этого Его проповеди их раздражали, но «очищение Храма» стало точкой невозврата. Они поняли, что Его популярность в сочетании с такими радикальными действиями может разрушить всю их систему.
Является ли это «истинной причиной»?
Историки сходятся во мнении, что финансовый погром в Храме стал главным практическим поводом (триггером) для ареста.
Однако сводить всё исключительно к «деньгам» было бы упрощением. Для первосвященников религиозная, политическая и экономическая власть были неразделимы. Иисус угрожал всей системе: подрывая доходы Храма, Он ставил под сомнение легитимность самих первосвященников, обвиняя их в духовной коррупции. Элита испугалась, что этот экономический бунт перерастет в масштабное народное восстание, которое жестко подавят римские легионы, лишив иудейскую верхушку остатков их привилегий.

Прихуел маленько в атаке, хуле. Хоть ты и сын божий, но нужно же просчитывать последствия своих действий, или чо?..

конкретно прихуел и нарывался.

Да, но где тут "искупление грехов человеков"? по-моему и рядом не лежало

Plombir пишет: Ну, мы теперь никогда уже этого точно не узнаем, был ли это непродуманный поступок человека, которому вскружили голову популярность в народе и успех его проповедей, или же сознательное самопожертвование ради своих идей. Скептики будут говорить так, а другие будут говорить о предопределении и искуплении грехов за всё наше баранье стадо. Хотя, про искупление, тут и я в сомнениях, если говорить, что их список в современной редакции появился лишь через не полных четыре сотни лет после этих событий, то не совсем ясно, что именно он искупил. Как бы то ни было, 2000 лет нам давалось на эволюционный переход(если принимать за истину постулаты христиан), а воз и ныне там. Так что на Великом суде я предпочёл бы должность помощника адвоката или секретаря, не вставая ни на какую из сторон)

Дополнено позже.
Хотя, какие нахрен адвокаты? Отбрехиваться придётся самим, в одну каску. Только сначала надо будет подлинно разобраться, кто и с какого это уя нас судить то собрался?
А вообще, пока сами натуру свою до конца не осознаем, что в ней от примитивные предков, что от цивильных, весь ряд плюсов и минусов, никто другой нам не поможет на следующую ступень перейти. А переходить надо. Ибо если не перейдём, так и будет этот цикл идти-каждая очередная цивилизация будет набирать могущество и создавать всё более и более мощное оружие, а потом уничтожать себя, накопив противоречия. Вот только прав Пломбир-ресурсы планеты ограничены и рано или поздно просто нечем будет не то, что с планеты вырваться, но и обеспечить себе достойный технически уровень жизни, вернёмся к изначальному состоянию амеб каких нибудь.

Урбан поднял весьма интересную и спорную тему.


С одной стороны, какие могут быть претензии существ из "верхних миров" (специально не использую термин-Всевышний) к нам, если нас создали НЕ ИДЕАЛЬНЫМИ для жизни на этой планете, в физиологическом и социальном плане, но ТРЕБУЮТ от нас ИДЕАЛЬНОГО поведения?

Потом, мне не очень ясен принцип "первородного греха". Т.е. кто то -накосячил до моего рождения, а грех уже на мне? А если я скажу, что я лично-на это не подписывался? И кто спрашивал моего мнения по этому весьма важному вопросу?

И сама концепция личного греха несколько умиляет. Накосячил, но:
-в католицизме заплатил денежку, получил индульгенцию-чист перед Всевышнем.
-в православии- покаялся и Бог тебя простил.

Вот по этому, теория личной кармы мне как то ближе.

Когда писались священные писания понятия "презумпции невиновности" ещё не существовало.
Потом уже - "римское право", правосудие, адвакатура, доказательства...
А тогда сказали тебе что ты виновен как земля перед колхозником - и ниипёт. Так как ты, предполагалось, раб божий и червь ничтожный, сосуд греховный. Искупляй давай, через десятину и всякие подвиги во имя церкви, и не пизди...

Прям так и вижу Алекса качающего права перед апостолом Петром у врат рая

Alex Kilgur пишет: От нас требуют не идеального поведения, а развития. По образу и подобию божию, то есть наделённым творческим началом. Которое мы должны применять для созидания.
Про первородный грех, слишком мало информации, что это такое, объяснение священников, притянуто за уши, и скорее всего с реальным событием не имеет ничего общего.
За личный грех, у нас покаяние, у католиков откуп. У нас это правильно. Нужно осознать, свой грех. Раскаяться в нём, отказаться от него. То есть, развитие, как и было задумано.
Ну, это я так вижу

Блин, только мы вздохнули облегченно, что отмазку нашли и можно о грехах не париться, как пришёл ШИВА и всех за шкирняк обратно к саморазвитию притащил. Даже лучше Шмеля управился)
Остаётся ещё лазейка, про этот самый первородный, пусть тогда лучше сами сначала разберутся, потом уже нам мозг клюют теософы, да философы всякие.

(нагло прищурясь) - А если не раскаюся - то чё?..

Ща Бабах тебе варьянтов накидает че, да за че...

В любом обществе , даже в диком племени людоедов, есть свои правила людоедского общежития. Не вожделей чужой филей и т.п. Были и законы и Хаммурапи , и во всех древних цивилизациях , часто они были и религиозными , т.е. или бог тебя покарает или его ставленник на Земле.

Не, Шива-именно ПОВЕДЕНИЯ, а не развития.
"Самый лучший тюремщик и надзиратель- тот что внутри тебя."(с)

Ни в коем случае не богоборец и вообще, я человек богобоязненный, но слушая монолог Сатаны из "Адвоката дьявола" , как минимум, мне хочется услышать грамотные контрдоводы.

Urban пишет: Чё там накидывать, кто много пиздит, все как всегда - кровь, кишки, радостный крик ворон...