Plombir пишет: Про обычный электропастух, конечно же, ни кто не знает.

Где бы взять электричество одиночке в лесу?

Shooric73 пишет: Захочет - возьмет. Для электроизгороди мощность нужна не серьезная. И аккум не большой. Самодельные маленькие ветряки справляются на ура.

Plombir пишет: В тайге тоже промысловики заборы не делают из-за медведей.? Для чего забор в глухом месте? Что огораживать?
Забор это снегозадержание.
Экскурсовод долпайоп.

вот это новость...

t.me/paveldarts/36225

ОВЧАРКА ПРОТИВ ДУБИНКИ: ГДЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ САМООБОРОНА?

В Липецкой области полиция проверяет конфликт, видео которого разошлось по соцсетям.

Инцидент произошёл 15 августа в Грязях. По данным местного издания GOROD48, мужчина в чёрном во время конфликта ударил владельца немецкой овчарки дубинкой. В ответ хозяин дал собаке команду «Взять!».

Овчарка атаковала мужчину. Позже 37-летний пострадавший обратился в Грязинскую ЦРБ с множественными ранами ног. Ему обработали раны и провели вакцинацию против бешенства. От госпитализации он отказался. (gorod48.ru)

На первый взгляд всё выглядит просто: человека ударили предметом — он защищается с помощью собаки.

Но полная видеозапись делает ситуацию значительно сложнее.

После начала атаки овчарки её хозяин не просто наблюдает за происходящим. Он преследует мужчину вместе с собакой и сам вступает в драку. GOROD48 также прямо указывает, что хозяин собаки «помогал кулаками». (gorod48.ru)

Затем происходит ключевой момент: мужчина оказывается на земле у стены. Собака продолжает его атаковать, а хозяин остаётся рядом и продолжает физическое воздействие. На видеозаписи видны неоднократные движения сверху вниз, похожие на удары.

Именно здесь правовая оценка может измениться.

Статья 37 УК РФ разрешает необходимую оборону от общественно опасного нападения. Верховный суд отдельно указывает, что применение оружия или предмета в качестве оружия может свидетельствовать о реальной угрозе жизни.

Поэтому первоначальная команда собаке после удара дубинкой вполне может оцениваться в контексте необходимой обороны. (КонсультантПлюс)

Но право на оборону действует, пока продолжается нападение или сохраняется реальная угроза его продолжения.

Верховный суд прямо разъясняет: если посягательство уже предотвращено, пресечено или окончено и необходимость защищаться явно отпала, причинение вреда после этого уже не является необходимой обороной. (КонсультантПлюс)

Поэтому полиция должна будет оценивать не драку «целиком», а каждую её фазу отдельно:

был ли первый удар дубинкой;

сохранялась ли угроза в момент команды «Взять»;

что делал мужчина после того, как собака начала его кусать;

представлял ли он ещё опасность, когда оказался на земле;

и зачем владелец собаки продолжал применять физическую силу после очевидного изменения ситуации.

Есть и ещё одна сторона истории. Овчарку, судя по опубликованным кадрам, до конфликта выгуливали без поводка и намордника. В Липецкой области это отдельное административное нарушение. Но оно само по себе не даёт окружающим права бить владельца собаки. (Контур.Норматив)

Таким образом, в этой истории вполне могут одновременно существовать сразу несколько юридически разных эпизодов:

владелец нарушает правила выгула;

другой мужчина первым применяет физическое насилие;

владелец получает право на необходимую оборону;

а затем возникает вопрос, не закончилась ли эта оборона раньше, чем прекратились укусы собаки и удары её хозяина.

На данный момент СМИ сообщают о полицейской проверке. Подтверждённой информации о возбужденном уголовном деле именно по этому конфликту пока нет. (gorod48.ru)
===


Заебали блядь эти крючкотворы!
На тебя напали - а ты будь добр взвешивай "а в какой момент нападение прекратилось, и не стал ли я уже превышать меры необходимой обороны, или пока ещё можно?.."
Сами-то они в такое положение попадали??..

С одной стороны да, заебали.
Н ведь, если посмотреть источники то какие то правила и понятия что правильно и что не правильно существовали всегда.
Наверно еще со времен первобытно общинного строя.
Тот же Дробышевский описывая жизнь современных дикарей говорит что они, в принципе вполне доброжелательные и позитивные.
Но если среди них появляется гад...
То есть, человек который действует неправильно с точки зрения большинства...
То этот гад просто вскоре исчезает
Вот просто так. Был гад, и не стало гада. И вроде как к этому никто не причастен.
Все снова доброжелательные и позитивные.
То есть, какие то правила - кто гад, а кто не гад существовали всегда.

И эти правила, они не олицетворение вселенской справедливости.
Они направлены в первую очередь на сохранения статуса кво в обществе
Не должно каждому творить суд и расправу по своему усмотрению, но если понес он урон от чьего то злонамеренного действия то должен он обратиться к власти, а уж власть решит кто прав, кто не прав был (как то так)

Я, Шурик, не про "правила общежития" в обществе
Я про более узкий вопрос - реально ли расценить в момент замеса когда "нападение прекратилось" и надо перестать противодействовать?
Вообще по всем политическим канонам врага надо добивать наглухо - иначе будет как с Германией, воспылавшей реваншизмом и после 1МВ, и охуевшей будучи не добитой после 2МВ (сейчас)
"Не вырубленный под корень лес отрастёт снова" (с)
А вот касательно персоналий государство не разрешает добивать...

Plombir пишет: Срочно нужно "право на оторваться от души".

В России появились курсы по подготовке к колониям и СИЗО. Автор курсов из Перми проводит онлайн-обучение и видеоконференции, чтобы помочь попавшим в места заключения выстроить верную линию поведения и быстрее адаптироваться к тюремному быту. Также клиентам обещают раскрыть секрет поведения, который позволит получить условно-досрочное освобождение.

Удивительно что до сих пор этого не было.

Plombir пишет: Не припомню что за сайт, но ещё в 2008 году смотрел. Выживание везде, в том числе за решеткой.

Niknikl пишет: Было. В нулевые, если не в 90-е. Мастер-классы, курсы. Когда еще интернета особо не было Видел объявления

Крайне сложно применить собаку для самообороны на улице, оставаясь в рамках действующего законодательства.

Во- первых, достаточно злобную собаку достаточно сложно купить. Да, еще щенком. Современные собаки, извините, но это скорее декоративные, игрового типа собаки, чем злобные, ориентированные на силовое задержание твари ... собаки.
У меня была немецкая овчарка, сука- милейшее создание. И ротвейлер. Крайне агрессивный и сильный. И проблемный, что чума.
Обучение достаточно сложное, занимает годы. По сути- всю собачью жизнь. Я своих учил. Немка работала след, программу послушания. Но агрессии в ней совсем не было. Игрового типа собака. Ротвейлер только защиту работал и очень жестко. На злобе. Но послушание вбивалось ударами берцев в голову и я периодически задумывался о том, что будет если он не отступит? Ведь тогда мне пизда, нах... загрызть может или искалечить Ну и зачем такая собака в городе? В конце концов я его подарил одному довольно жесткому челу, для охраны дома.
Собака должна быть всегда на поводке и в наморднике. Всегда. И вот я еду на велосипеде, по пешеходной части, ротвейлер на поводке, в стальном наморднике и нам повстречался колли... Я валюсь мордой в асфальт, бегу, оттаскиваю собаку от того колли... Через несколько дней колли умирает от внутренних повреждений- ротвейлер его насмерть забил намордником...
Т. е., опасное это дело, выгуливать собаку.
И в случае конфликта. Снять намордник, по- сути, это как обнажить ствол. Именно так это будет воспринято прокурором. Ну, погуляйте с обнаженным стволом по улице... Если конфликт начался внезапно, то собака будет атаковать противника в намоднике в начальной стадии схватки. Но что дальше? Если Вы сняли намордник, то значит, именно в этот момент Вашей жизни уже ничего не угрожало. Значит, Вы уже превысили пределы необходимой самообороны. С точки зрения прокурора, опять таки. Если собака укусила противника, значит Вы умышленно нанесли противнику телесные повреждения, с помощью собаки. Значит- наличие злого умысла, с точки зрения прокурора.
А если собака покусает ребенка? Даже думать о таком не хочется.
Поэтому еще к началу 2000х обучение собак защитно- караульной службе на Украине умерло. Возможно, еще есть были какие- то энтузиасты, практикующие полу- подпольно... Наверное, в системе МВД еще что- то теплится... Но на войне, как ни странно, нужны именно собаки игрового типа, мины искать, в основном. Ну и пограничникам нужны собаки для силового задержания "ухылянтив". Так что что- то где- то еще точно теплится. Но в крайне ограниченных масштабах.
Гражданским собаководам лучше вообще своих питомцев ЗКС не учить.
У меня сейчас уже второе поколение дворняг на участке живет... Ничему их не учил. Погавкать, просигнализировать и достаточно.
Как там в Уставе: "Услышав лай караульной собаки..."

Plombir пишет:

Ольга, из Бункера
==


Позавчера в километре от меня прилетело в пансионат где размещались военные. Пять беспилотников кучно легли в одну точку один за другим. Шесть сбили на подлёте, и загорелся степной сухостой.
В чат поселения сотрудники пансионата скинули клич "Спасайте, горим". И полдеревни ломанулось, несмотря на прямой запрет администрации и инфу, что беспилотная опасность не снята. Спасибо бойцам могов, перекрыли въезд машинами и разворачивали идиотов пачками. А через 15 минут прилетело ещё 2. Если бы не они, задвухсотилось бы ещё человек 30. Народ поголовно выперся поглазеть на обочины дорог, по которым летали с выключенными фарами и работающим пулеметом наши охотники на ведьм. Как не сбили никого и не раздавили - загадка. Собралось человек 12 адекватных гражданских, которые тушили пал травы лопатами на подступах к домам, т.к. свет рубанули и водные насосы встали . Службы рядом на низком старте, но до снятия беспилотки им на объект подъезжать запрещено. В чатах пишут: приходите ко мне, у меня глубокий подвал, и адрес, блять их мать, АДРЕС!!!

Так вот, глядя на все это, я решила, что надо бы поднатаскать население по основам безопасности в таких случаях. Утром зашла в чат, а там возмущение, что те, кто ехал спасать не удосужились подобрать тех, кто шел спасать пешком. Вопли, что траву косить вдоль своих участков дорого, и бензин дефицит, и прочая ересь. Требования, претензии, взаимный наброс какашек, никакого понимания, что только что произошло. И чёт расхотелось мне нести в эти массы свет. Бесполезно им писать про огнетушители и пленку на окна, это же денег стоит. И про то, что нельзя стоять у окна, т.к. звук взрыва они услышат уже после того как им стекло в лицо прилетит, звук идёт за взрывной волной, не до. Пофиг, интересно же в окошко наблюдать.
Есть два десятка адекватных, с ними и будем работать.

Plombir пишет: Лично меня рассказ не удивил, как по копирки описаны мои соседи При чём если пытаешься хоть как то донести что не стоит во время тревоги толпами на улице собираться, не стоит при звуки беспилотника летящего нашарить его в темноте мощными фонариками тут же находится умник который приводит 100-500 обратных доводов и именно его толпа и слушает.Администрация под стать, сейчас на кухни включён телевизор, каждый час на экране мелькает предупреждение опасность БПЛА, а у нас вечером в районе праздничное мероприятие с концертами, толпами народа и т.д., разрешённое администрацией.