glebdud пишет: У меня такого плана был со штопором, для города - само то. Штопор - очень важная вещь в городском мультитуле!

IgorHunter пишет: Когда Тим Лазерман приезжал в Москву, он рассказал почему его мультитулы без штопора. И показал как им открывать бутылку вина. Хотя сейчас есть модели Лазерманов со штопором. Прогнулся

Решил поискать в инете, и нашел, что это я писал еще 2019 году. Ого
forum.paveldarts.ru/index.php/kunena/dob...r?start=13980#101715

ЗАЧЕМ НУЖЕН НОЖ С Серрейторной Заточкой?


Telegram: t.me/beardrum
Группа ВК: vk.com/BearDrum
RuTube: rutube.ru/channel/23647363/

#серрейтор #ножи #медвежийбарабан

Томагавки Колд Стил

Plombir пишет: прадеду моему австриец руку штыком пропорол в Империалистическую или 1МВ, так и не разгибалась потом всю жизнь она у него. Так что ещё в начале прошлого века австрийцы толк знали в штыковых атаках. И в применении химоружия тоже, кашель мучил прадеда тоже потом всю жизнь, траванули газами. К сожалению, только со слов бабули это знаю, поэтому точной инфы, в каких сражениях он участвовал нет, где ранение и отравление газами схватил тоже точного места и времени не знаю. А, жаль...

Напомнил про австрияков и 1 МВ. У семьи дедушки, когда он сам еще маленький был, в Барнауле жили пленные австрийцы. Тогда при крупном пожаре, когда выгорело полгорода, их усадьба тоже сгорела, пленные австрийцы хотели вытащить рояль, хотя им все кричали, чтоб они его бросили и убегали, но они были очень хозяйственные (может и выслужиться хотели), рояль застрял в дверях и они погибли. Дедушка до конца жизни переживал это сильно.

Я знал, что любовь к музыке опасна и может даже убить, но этот случай - прям квинэссенция!
Вообще, интересно, вроде как воевала больше всех Германия в той войне и пострадала от репараций тоже она больше всех, но в воспоминаниях прадедов и дедов больше всех фигурируют австрийцы, да белочехи ещё в Гражданскую отметились, а о немцах ни слова почти. Видимо,на Восточном(для них) фронте больше всего эти и отдувались, а сами немцы больше на Западном, против французов были задействованы.

Urban пишет:
Да ладно-ладно, соглашусь - в 1МВ войну штык был задействован на все 100!
Но и согласись крепить штык к стволу какими-то хомутиками на винтиках - это верх распиздяйства.

Да хрень, конечно. Единственно, что может быть они спецом это делали, чтобы при застревании штык-ножа в теле, можно было отломать его от креплений, используя оружие как рычаг? Наподобие того, как наши штык-ножи спецом ослабляют в конструкции хвостовика между клинком и рукоятью? Мне когда то так и объясняли, что сделано так специально для того, чтобы сломать штык нож боковым наклоном и быть готовым драться или стрелять дальше, а не пытаться судорожно вытащить его из зажатых рёбер или позвоночника угандошенного супостата. А экономные австрияки решили клинок не ломать, чисто крепления и рукоятку в жертву принеся. Но, хз, быстро их не сломать, как мне кажется. В отличии от нашего то..

Urban пишет:

Вот тоже последнее время (в основном в ентернете ) слышу постоянно - "сломать штык нож боковым наклоном и быть готовым драться " и прочее бла - бла...
И все пытаюсь прикинуть ту часть штык ножа которая где то там застрянет, и тот "рычаг" который у тебя в руках.
И думаю, не пиздеж ли это все?
Но к сожалению, в этом вопросе не эксперт. Штыком покрышки в тренировочномгородке колол, а вот конкретную цель нет
Способен ли он так застрять чтобы было проще его сломать (даже с таким рычагом) чем вытащить?
Нужно искать экспертов.
Может быть Гамма знает?

Думаю, легко. Я штык-ножей сломал штуки три наверное, или два, точно не помню уже. И все как раз там, где и положено, чуть ниже края рукояти, на старых образцах там хвостовик слабый очень. Ломал в основном при бросках, когда он в дерево не острием приходит. У нас их был полный большойящик в спортзале, то ли спиздили, то ли списали где то старшины, да нам для тренировок отдали. А один раз с ремня в наряде упал, да как то так неудачно, что прилетел острием к полу, а рукоятью к стене, наискосок и сломался, зараза, тоже там же. Так что про слабину их в том месте не понаслышке знаю.

Имхо-просто сталь говно. Не думаю, что кто то специально будет что то ослаблять.
Ломали в роте ухари, которые штык в пол метали.

Сталь там однозначно гавно, но здесь уже, имхо, конструкторы руководствовались совсем другими соображениями. Они ведь выросли в наших реалиях и прекрасно понимали, что сделай они вещь из хорошей стали, надежную и практичную, половина таких вещей таинственным образом исчезнет уже по пути их завода в части, исчезновение второй половины будет лишь вопросом времени)
А, на счёт ослабления-гляньте на чертежи штык-ножа от АК - 74, старого образца. Там, во - первых, приличная часть хвостовика просто свободно торчит из бакелита рукояти, не соприкасаясь с ним, во-вторых, есть зазор между гардой и рукоятью, миллиметр и более, в-третьих, край рукояти скошен под углом от гарды, при боковой нагрузке он не будет давать опоры для снятия этой нагрузки об гарду, напротив, будет способствовать излому.
Если всё это не искусственное ослабление конструкции, то хз, что это такое, вплоть до саботажа)!
forum.guns.ru/forummessage/97/1246975.html

Всё логично - зачем штыку хорошая сталь? Прохерачить тушку можно почти любой сталью, тем более что сама конфигурация Ш-Н заточена не на прокол, а на рваные-резаные раны. Всё же АК это не мосинка, которую можно было рассматривать как древко копья, у АК конфигурация и соответственно хват другой.

Все же мне кажется что Урбан прав. Плохая сталь это та которая будет гнуться, при попытке её согнуть.
Во всяком случае для ножа это так.
А та которая при попытке согнуть ломается с хрустом, она специально сделана именно с такой целью.

Мало кто знает, но рубяще-секущие удары этим ШН тоже очень эффективны. Наблюдал однажды, как сухожилия на тыльной стороне кисти у одного глупого бойца были перерублены с одного удара другим таким же дебилом. Это они решили без ножен ножевой бой отработать. Один махать начал хаотично, а другой отбить попробовал, ну и писец руке пришёл. Отписались, что раму кровати на руку уронили ему. Комиссовали досрочно.

Shooric73 пишет:
Ну почему обязательно "гнётся - плохая", "ломается - хорошая"...
Просто разная сталь, разная закалка и т.д.
К хорошая/плохая не имеет отношения.

Plombir пишет:

Нет, я считаю что здесь нужна точность формулировки
А то из вышеприведенной переписки можно сделать вывод что "на штыках к АКМ сталь говно потому как сделали на отьебись и вообще все хуево, в стране бардак суканахуйненавижу "
Я конечно не великий спец в металловедении, но на мой взгляд (пусть Суровый поправит ) сталь которая гнется и проще и дешевле той которая ломается.
И если бы просто руководству МО было бы похуй что там в войсках в качестве штыков то и сделали бы как проще и дешевле.
Но ведь нет. И штыки намеренно сделаны из сплава который с легкостью ломается при неправильном обращении.
Версию с саботажем и диверсией наверно сразу отвергнем. Значить какая то другая причина была.

Яркий пример - пилум, сделано длинное металлическое острие из мягкого металла, чтоб гнулось, но не ломалось, не перерубалось мечом/топором врага, тем самым мешая орудовать щитом при попадании в щит.

Шурик, если обращение ко мне, то я убежден, что вопрос исключительно в экономике.
Сделать десятки миллионов пырялов, что бы призывники могли кромсать врагов, максимально ДЕШЕВЫМ инструментом, но достаточно твердым, что бы кусачки для колючей проволоки были работоспособны.
Дешевая+твердая сталь=хрупкая.

Дополнено

Но я снимаю шляпу перед конструкторами и технологами, которые из недорого сырья могли МАССОВО делать достаточно приличные вещи.

Кстати, штык к АК послужил объектом множества заграничных копий, даже в странах с собственной оружейной культурой.

Дополнено позже

Лично я убежден, что образ нашего военного с АК и примкнутым к нему штыком в глазах западного обывателя заслужено вызывает обсирайтунг.
Ибо-символ. Что б суки, помнили.